乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第36章（第2页）

马生于1884年，浙籍人。

让我们就此记住汤尔和、沈尹默、马叙伦这几个被认为或自称为对陈独秀进北大出过力的人吧，因为陈独秀后来离开北大，他们也出过大力。

陈独秀和胡适们的新文化运动声势浩大地开展起来后，守旧势力的反攻也趋于激烈。

这种反攻在1919年2、3月间达到高潮。

在文化界，守旧势力的代表是林纾。

在1919年2月17日的上海《新申报》上，林纾发表了仿聊斋体的文言小说《荆生》；在1919年3月19日至23日的《新申报》上，林纾又发表了文言小说《妖梦》。

小说以影射的手法，对蔡元培、陈独秀、胡适、钱玄同等新文化运动的代表性人物做了实际上是指名道姓的谩骂、攻击，且有明显的吁请军阀用暴力剿灭新文化运动之意。

小说不但用语恶毒，用心也极为险恶，发表后颇有&ldo;收效&rdo;，令新文化人士心有怵惕，也令社会上谣诼四起。

如果说这几篇小说还是以&ldo;小说者言&rdo;对新文化运动做并不严肃的反攻，那林纾于1919年3月18日在北京的《公言报》上发表的《致蔡鹤卿（元培）书》则是以十分严肃认真的态度对新文化运动进行理论性的责难了。

在同一天的《公言报》上，还发表了题为《请看北京学界思潮变迁之近况》的长篇纪事，也对陈独秀等新文化人士极尽攻击之能事。

因为陈独秀的言论最为激烈，所受的攻击也最惨酷。

守旧派在思想观念上攻不倒陈独秀，便在陈的狎妓、&ldo;打场&rdo;（即与人同争一妓而生纠纷）一事上大做文章。

周作人在《知堂回想录》中曾说到，那时&ldo;北京御用报纸经常攻击仲甫，以彼不谨细行，常作狭斜之游，故报上记载时加渲染，说某日因争风抓伤某妓下部，欲以激起舆论，因北大那时有进德会不嫖不赌不娶妾之禁约也。

&rdo;对指向陈独秀的此种攻击，蔡元培本也是尽力回护的。

在回复林纾的公开信中，蔡元培说：&ldo;对于教员，以学诣为主，以无背于第一种之主张（按指学术自由、兼容并包）为界限，其在校外之言动，悉听自由，本校从不过问，亦不能代负责任。

例如复辟主义，民国所排斥也，本校教员中有拖长辫而持复辟论者，以其所授为英国文学，与政治无涉，则听之。

筹安会之发起人，清议所指罪人者也，本校教员中有其人，以其所授为古代文学，与政治无涉，则听之。

嫖赌娶妾等事，本校进德会所戒也，教员中间有喜作侧艳之诗词，以纳妾挟妓为韵事，以赌为消遣者，苟其功课不荒，并不诱使学生而与之堕落，则姑听之。

夫人才至为难得，若求全责备，则学校殆难成立。

且公私之间，自有天然界限。

&rdo;这里，&ldo;拖长辫而持复辟论者&rdo;指辜鸿铭，&ldo;筹安会发起人&rdo;指刘师培，二者都是北大校园内守旧派的代表性人物，蔡元培举出此二人来抵挡林纾等人对陈独秀私德的攻击，是很巧妙的。

在攻击新文化人物的阵营中，有一个叫张厚载的北大学生值得一提。

此人时为北大法科学生，又在北京的《神州日报》担任记者，积极参与了对蔡、陈、胡等北大新文化人士的造谣诬蔑。

1919年2、3月间，张某数度在《神州日报》上撰文，说陈、胡已受当局整饬，陈已转为消沉并已离京，甚至言之凿凿地说：&ldo;北京大学文科学长近有辞职之说，记者往蔡校长，询以此事，蔡校长对于陈学长辞职之说，并无否认之表示。

&rdo;此等谣言，陷蔡、陈、胡等人于极不利之境地，陈、胡都立即公开发表辟谣文章。