乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第179章（第1页）

一七八七年的人们谈论到（他们经常这样谈论）组织一个&ldo;联邦&rdo;时，他们所想到的往往是用某种方式把这些拥有主权的州联结起来。

&ldo;联邦&rdo;（federal）一词的用法通常接近其拉丁文原词&ldo;foed&rdo;

（条约）的意义，被用来说明一种建立在忠诚（拉丁文foed　是fides　即&ldo;忠诚&rdo;的同源词〕基础上的关系。

制宪会议以及就通过宪法进行的辩论在使用&ldo;联邦&rdo;一词时，都是从该词这一技术上的意义（现已半废）上来说的。

一般都使用它较老的拼法‐‐&ldo;foederal&rdo;‐‐以强调同拉丁文中foed一词的联系。

费城会议举行第一次工作会议后两天，弗吉尼亚的埃德蒙&iddot;伦道夫根据古维诺尔&iddot;莫里斯的建议提出（麦迪逊笔录）：

（一）各州的联盟仅采取联邦形式是不可能完成邦联条例所提出的目标的，即共同防卫、保障自由以及公共福利。

（二）尽管州是单独拥有主权的实体，但在所有各州或一部分州之间签订的条约或多种条约，都不可能是充分有效的。

（三）应该建立一个全国性政府，它包括最高立法、行政和司法机构……古维诺尔&iddot;莫里斯先生说明了联邦政府和全国性最高政府之间的区别；前者只不过是建立在各方诚意基础上的一种契约；后音则具有全面的强制性的职能。

真正值得注意的（用乔尔&iddot;巴洛几天以后在他的一七八七年七月四日演说中的话来说），是一个&ldo;永久性的联邦制度&rdo;。

麦迪逊在《联邦主义者》（一七八八年第三十九期）中撰文写道，根据新宪法，参议院&ldo;将从各个州（作为政治性的、互相平等的社会）获得它的权力；这些州根据平等的原则在参议院里享有同等的代表权……迄今为止，政府仍是联邦性质的，而不是全国性质的。

&rdo;这次&ldo;联邦&rdo;会议及以后一些会议的成果就是使这个词的内涵比较明确，并废弃其古老的含义。

当制定宪法的人们在创造某种和古老意义的&ldo;联邦&rdo;契约不同的东西时，他们实际上是在赋予这个词以新的含义，同时，他们在使用&ldo;国家&rdo;或&ldo;全国&rdo;这两词时也十分谨慎。

难怪宪法中没有出现过&ldo;国家&rdo;或&ldo;全国&rdo;这样的字眼。

制宪会议（六月二十日）专门就康涅狄格州的奥利弗&iddot;埃尔斯沃斯的提议投票，并一致通过新政体的名称，摒弃&ldo;全国&rdo;一词，而保留&ldo;合众国&rdo;这个恰当的名称。

&ldo;全国&rdo;这个词随即从文件其余部分删去，从而反复出现故意含糊其词的&ldo;合众国&rdo;这一名称。

制宪会议实际制订的政体（用埃尔斯沃斯的话来说）&ldo;部分是全国的，部分是联邦的。

&rdo;他说这种双重性表现在两个不同的特点之中。

&ldo;在两院制的第一院（即众议院）中按人口比例派遣代表，这是遵照全国这一原则，使大州在与小州抗衡中不至于吃亏。

而在参议院中，各州平等的发言权则是遵照联邦的原则，这可以使小州在与大州抗衡中保全其利益。

&rdo;

对费城会议的审议可以有把握作出的少量概括，有助于说明为什么很难再得出其它概括性的结论。

首先，会议进行了坦率的讨论，代表们在讨论过程中改变看法，使自己的立场适应同伴们的要求。

其次，关于基本理论井没有取得一致的协议：这类理论之多几乎和代表的人数一样；代表们从一个理论根据转向另一个理论根据。

最后，对于他们所创建的新政体的实际性质并没有取得一致意见。

在最后的文本中，意味深长地删去了&ldo;联邦&rdo;和&ldo;国家&rdo;这两个字眼，而这两个字眼在探讨理论的过程中曾经十分突出，而且争论激烈。

相反，在宪法中只是提到&ldo;合众国&rdo;。