乐文小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第14章（第1页）

&ldo;国画革命&rdo;虽或出于历史的不得不然，也确留存几幅传世之作，其后果，则如百年中国的种种革命，开裂文化艺术的累累断层，断层的此端，头一批国画新人，便是&ldo;新文人画&rdo;群落。

他们多数出生在叫嚣革命的五六十年代，而竟自然而然成为&ldo;国画革命&rdo;的&ldo;反动派&rdo;。

他们偏要画旧时的才子佳人而不画工农兵，偏要画超时代的山水画而不画新中国的新天地，国画革命所唾弃者，他们捡起，国画革命所主张者，他们唾弃。

他们，其实仍该属于&ldo;革命&rdo;的一代：革&ldo;国画革命&rdo;的命……但是话也就不必说下去，说下去，又入了国画争论的话语泥沼，我们还是来看年轻人的画。

到了六七十年代出生的国画家，革命意识终告厌倦、淡漠，以至隔阂了。

所谓&ldo;代沟&rdo;，虽是令人困扰，但其实有代沟还比没有好。

世纪之初的国画革命亦无非起于代沟，不然国画实在要因循到生趣全无，而今国画革命恣肆百年，也还要有新的代沟来淌开这摊浑水，此即所谓文化的周期，历史的规律吧。

新文人画一代刻意地要来反其道而行之，是因他们于国画革命记忆犹新，犹如同堂的&ldo;父子&rdo;；今天的年轻国画家，则进退之间不再听命于前代的是非，好比隔代的&ldo;祖孙&rdo;。

国画革命的理论话语对他们均难起到依附或左右之效，他们画国画，玩水墨，不见得非要怎样，也未见得非要不怎样，一如油画新生代摆脱了&ldo;油画民族化&rdo;符咒，油画便出离意识形态而复返绘画的工具之一。

今之国画新人与其他画种的新生代同行在创作观上已经了无介蒂，他们放手描绘当今时代的风流人事，但不再刻意标榜时代感；他们营造种种匪夷所思的形象与图像，也不见得出于拓展国画表现力的雄心；他们更以纸墨工具去做种种逸出国画界外的观念作品，结果要比老一代国画革命家走得不知远多少，为什么呢，因为他们根本不在乎&ldo;国画&rdo;的名分……此外，或也出现极端&ldo;私人化&rdo;的个例，无意于当代国画的各种流行标签或实验风格，以&ldo;无立场&rdo;为立场而入于笔墨实践，即如眼前见到的彭薇的画：她只是画几朵花，配几片叶子，落款盖章，挂起来看看，全不为&ldo;革命&rdo;情结与作风&ldo;新旧&rdo;所扰，反倒与古人‐‐而不是&ldo;传统&rdo;‐‐神会而交遇，仿佛平行：古人当初的画兴，也不过临花起意，欣然命笔，哪有后人那许多妄念……

---------------

国画革命的隔代国画（2）

---------------

革命远矣。

今日年轻的国画家画国画，要之，恐怕只为好玩，即便谁要来存心地慕古仿古，这断根既久的一代也是欲师承而无师，要因循亦无因，可资照看者，恐怕是近年频频面世的古典国画精印画册，凭借这迟来的出版物，&ldo;传统&rdo;在印刷品上恢复了文化的记忆。

以我的猜测，彭薇的画路与画兴，其实是将古人的若干新版集册置于案头，随手作游戏的参照，参照的游戏，这游戏，今之西人倒是早有精确的说法在，即欧美后现代绘画对于印刷品‐‐通称&ldo;现成品&rdo;‐‐的所谓&ldo;戏仿&rdo;，其妙要，在&ldo;戏&rdo;，而不在&ldo;仿&rdo;，因后现代有一路画手也不过出于现代主义绘画革命的世纪硝烟，既经看破，便来与革命前的诸般传统图像资源妥协而对话，如美国的doyle，挪威的nerdru，意大利的arcevia和ariani，俄国的aslov、kuzv及tobrets，他们每取文艺复兴到普桑的现成图像作种种&ldo;变体&rdo;的蓝本，其效，说是&ldo;因循&rdo;而毋宁定义为&ldo;抄袭&rdo;‐‐彭薇的笔戏想必未曾与前述西洋画家有任何牵连，唯其同是绘画革命的隔代后生，则作画的动机便仿佛有暗通之处，其理，乃&ldo;因循&rdo;者被动，势必弱化为传统经典价值渐失的副本，&ldo;抄袭&rdo;者主动，而宛然转化为古典文本语意复杂的回应。

我们若以&ldo;戏仿&rdo;一词移来审视中国文人画，则&ldo;抄袭&rdo;的美学自董其昌即早有端倪在，尔后诸家沿袭，公然在图式与题款中指涉来源，借着与经典文本的复合重叠而自传统渐次剥离，确认自身的主张与位置……但这都还是洋人的说法，相对于近世西方绘画汲汲于涂旧标新，兴风作浪，中国古典绘画的流变则从来波澜不兴，是一繁衍持续的超稳定状态，若说其间有风格画路的差异，也仅因人而略有小异，因时而发生微变，盖&ldo;因循&rdo;一词若非出于贬义，其实倒近于道家的无为而为，顺其自然。

百年内兴国画革命，其实是为被动而剧烈的西化运动所裹挟，外因过于庞杂，而内因遂逐步丧失了机变的可能性，其中原委，此处理不清。

实在说来，国画革命的&ldo;灾区&rdo;与&ldo;误区&rdo;多在人物与山水，传统花卉画体裁相对封闭而静态的空间，似乎天然地难有国画革命置喙的余地，虽则式微久矣，但并不存有难以衔接的断层。

这些大道理，彭薇自己或许全不想到，也不在乎，以我旁看并挑剔这批浅尝未止的作品，仍未脱尽新国画既有的套路，质薄而微甜，尚欠花卉画领域诸般传统&ldo;修辞&rdo;，然可贵者是在没骨与设色能够心手相应，颇具灵气。

其中几幅描绘明清官窑，逸出题外，以瓷具作静物设置，局外局，画中画，无意间触及以&ldo;现成品&rdo;入画的观念。

而近期的墨石与牡丹系列，尺幅大，难度增，却能局面渐开，品相端雅，与明清的画意章法初呈会合之势，显见作者已然主动解读并修习传统花卉画的&ldo;文体&rdo;与&ldo;句法&rdo;，这在同龄写意花卉画作者中似乎不多见，虽运笔的骨力逊于墨色的烘染，但居然气势酣畅，画意圆融而俊秀，至于书法题识等一整套纸面规矩，是还要狠下工夫，从长计议。

以我的偏见，作者既是雅好前人的画路，自当依次上窥诸如何濂、蓝瑛、王谷详、孙艾、陆治、唐寅、姚绶、张逊、王渊，以至钱选的画境，倘若出以虽不能之、心向往之的诚意，由临写而罗致，借效仿而识髓，久之，或竟能自出意外的篇幅也未可知，且看作者能否从此自悬难度，计较品格，进而探访宋元花卉画传统的渊薮，如此，或许真该走成一条反方向的正路。

不过这都是后话，以彭薇的年纪，画下去，路正长‐‐自宋及清，中国花卉画遗落的一大批珠玉之作，近已在新版图册中呈露其荣华富贵，其间多少妙旨亟待今人恭谨认知。

国画革命的遗患，实于传统无伤，而在赏鉴的眼光逐代昧失，传统的泯灭，似亦非如国画革命论所说是为必然，今借彭薇的初作从旁议论，不为辩说什么道理，只为小小的讶异：传统画道的隔代传递，真是曲折难料，所谓老树青枝，旧苑新人，眼前，即便作者仅只初涉清人的传统，我以为亦足可喜，亦便可期。

（2002年元月）

影像

庞大的行政格局、严密的行业藩篱、匮乏的本土眼界，养成我们根深蒂固的单一绘画思维、单一摄影思维，乃至单一创作思维‐‐我们都是目不斜视的&ldo;独眼龙&rdo;。

我曾带着自己的&ldo;独眼&rdo;去到纽约瞻拜绘画的经典，久而久之，这才给那里的文化景观拨亮另一只眼，看见了绘画之外的大眼界‐‐然而双眼亮不多久，回国来，又给周围密密麻麻的独眼视线弄得目力昏暗，只能兼说带写，强辩道理，于是便有以下几篇谈论。

近时复看，我于影像文化毕竟不懂，所幸止步侧身，未予细说，因早有太多的专论写在前头。

若读者真愿睁开双眼，无妨多找专书，如今市面上关于影像文化的译著，比以前多得多了。